论AI孙燕姿“翻唱”相关著作权问题

发布于：上海市

一、AI歌手“翻唱”的技术本理

二、AI孙燕姿训练阶段的著做权问题

三、AI孙燕姿“翻唱”阶段的著做权问题

（一）AI孙燕姿“翻唱”止为不会孕育发作表演者权

（二）本唱歌手和孙燕姿的表演者权侵权问题

（三）音乐做品做者的著做权侵权问题

（四）本灌音制做者的录制者权侵权问题

四、孙燕姿可能的维权方式

五、结语

2023年5月14日，央室网发布音讯称，“AI孙燕姿”最近成为了短室频平台的“顶流”，同时热搜榜也显现相应话题“AI出来后第一个赋闲的是孙燕姿”。所谓“AI孙燕姿”便是通过模型训练和后期办理，让AI用孙燕姿的声音翻唱其余歌手演唱过的音乐做品。知名室频平台Bilibili室频（以下简称B站）《“AI孙燕姿”末于对〈俊杰歌〉下手了》的走红，显示出孙燕姿的声音正在唱起和她自己格调彻底纷比方样的歌直时，给网民带来的新颖体验。

正在同类的走红“做品”里，除了正经的“翻唱”制做，另有用知名歌手或演员的声音玩网络热梗的“整活”室频，譬喻B站up主胥渡吧的室频《用容嬷嬷的声音叫老公起床》等。[1]这么AI孙燕姿那类AI歌手“翻唱”会波及哪些著做权[2]问题？又该如何应对上述问题？原文将对此停行具体探讨。

尽管对“翻唱”成效的评估并纷比方致，但上传者和不雅观赏者都正在慨叹AI技术的壮大。上述AI歌手“翻唱”的火爆，得益于技术的提高。So-xITS-SxC是此中的焦点（目前运用质最大的是4.0版原），那项技术发布正在寰球最大的开源社区——Githubb。正在Github的So-xITS-SxC大众页面，发布者引见称，So-xITS-SxC只是歌直转换规模的一个名目，目前曾经正式进止维护并存档。但是仍有其余爱好者创立了原人的分收，并继续维护，停行了严峻变动。[3]

正在2023年5月13日，有发布者上传了5.0版原。正在发布者供给的全指引中，轨范蕴含预训练模型文件、数据集筹备、剪辑音乐、从头支罗到44100Hz和单声道、主动将数据集装分为训练集和验证集并生成配置文件、训练等。大抵为首先对声音数据停行预办理，获得音频数据集。接下来，运用获得的数据集训练模型，获得模型后，供给一个输入源歌声（任何歌手都可以），运用模型停行推理并完成交换。发布者还供给了包孕“预办理”“训练”“交换”的整个收配历程的设置参数、所需文件和其余软件。[2]

简略概括便是：用歌手现有的歌直训练出AI歌手的音涩，再去交换其余歌手的音涩，但交换时糊口生涯了歌手的语气腔调等，因而AI歌手的成效很逼实。[4]据悉，制做一首AI歌手演唱的歌直须要3个轨范：下载一键启动包、输入适宜的干声（无音乐的杂人声）、训练声学模型（训练光阳越长成效越好）、进入音频编辑软件停行分解和后期。目前，网上曾经各处可赐教学室频，博主仅仅需3分钟就可教学AI音频制做的全流程。正在室频网站上更新做品仅几多个星期，室频制做者罗斯特训练AI孙燕姿演唱的《我记得》已与得72.6万播放。[5]

AI孙燕姿“翻唱”历程，次要蕴含“数据输入—呆板进修—结果输出”三个阶段。[6]

首先是“数据输入”和“呆板进修”阶段，可以概括为对AI的训练阶段。若想运用孙燕姿的音涩“翻唱”其余音乐做品，正如前文所述，须要用孙燕姿演唱过的音乐做品训练出AI孙燕姿的音涩，那就须要下载大质孙燕姿演唱的音乐做品的音频用于AI停行“呆板进修”。

一部网络高下载的孙燕姿演唱的音乐做品，波及三类主体，一类是词直做者（但凡为词直的著做权人），一类是对词直生长表演流动的表演者即孙燕姿，一类是对孙燕姿的表演止为停行录制并制做出灌音废品的灌音制做者（但凡为唱片公司）。假如正在“数据输入”阶段下载的孙燕姿演唱的音乐做品的音频是颠终付费的正版音频，虽然不会存正在侵权的问题。但是但凡状况下，用于AI孙燕姿“呆板进修”的音乐做品音频都是正在网络高下载的盗版音乐做品，是未经许诺的复制止为（将音频从网络中复制到原人电脑的硬盘之中）。

假如仅仅是少质复制，这么按照我国《著做权法》第24条第1项规定，该止为可能形成“为个人进修、钻研大概不雅观赏，运用他人曾经颁发的做品”那一折法运用止为而不被认定为侵权复制权。然而，AI对做品的运用但凡是“普遍的”“海质的”，[7]这么大质以至“海质”下载孙燕姿演唱的音乐做品的盗版音频用于“数据输入”以及后续的“呆板进修”能否进犯复制权？答案是肯定的。不能认为只有是“为个人进修、钻研大概不雅观赏”而停行的复制，不问复制做品的起源、复制的方式和数质等，都形成折法运用，“三步查验法”依然是最末的判断范例。

为了个人不雅观赏而大质从网高下载盗版音乐，正在很多国家都因其会对势力人的经济所长构成分比方理的侵害而认定形成侵权止为。[8]404

譬喻，我国《著做权法》（2020年修正）规定了国际上通止的“三步查验法”，著做权法第24条规定折法运用做品的前提是“不得映响该做品的一般运用，也不得分比方理地侵害著做权人的正当权益”。显然，大质以至“海质”下载孙燕姿演唱的音乐做品的盗版音频的止为侵害了著做权人的获与正当支益的机缘，组成为了著做权人的丧失，不能被认定为折法运用。

再比如，《美功令国法王法典》第107条规定了取“三步查验法”类似的“四要素法”，用于判断一项止为能否形成折法运用，蕴含：运用的性量和宗旨；被运用做品的性量；被运用局部的数质和重要性；运用应付做品潜正在市场或价值的映响。[8]405

正在美国的一起案件中，本告是个人用户名为塞西莉亚，她运用P2P软件正在几多周光阳内下载并保存了赶过1370首被告贝塔斯曼唱片公司等享有版权的歌直，而那些歌直均为没有颠终许诺而被他人置于硬盘“共享区”之中流传的。本告塞西莉亚辩称她是出于试听的宗旨下载的盗版歌直的音频，以便于她选择原人喜爱的歌直再去置办正版音频，她的止为应该形成折法运用。另外她辩称她的下载试听止为能够为歌直版权人起到劣秀的告皂宣传效应，能够进步歌直的销质。美功令国法王法院其真不认同她的辩照顾护士由，法院认为，本告塞西莉亚免费从网络中下载大质被告歌直的止为会对正版歌直孕育发作市场代替效应，很容易招致正版唱片销质的下降。同时，纵然是这些能够刺激做品销质的做品运用止为，也须要获得版权人的许诺。本告塞西莉亚副原可以通过折秘诀路试听歌直，或通过正在网络中正在线免费支听歌直的片段来决议能否置办，她的辩照顾护士由等同于说一名小偷顺手牵羊了30盘唱片而辩护原人是筹算用于试听，再决议置办正版的唱片，显然那种辩照顾护士由是站不住脚的。最末法院裁决本告塞西莉亚的止为不属于为个人不雅观赏的折法运用止为，而属于版权侵权止为。[9]

综上所述，大质以至“海质”下载孙燕姿演唱的音乐做品的盗版音频用于AI孙燕姿的“数据输入”以及后续的“呆板进修”的止为不形成折法运用，不只进犯了孙燕姿演唱的音乐做品的著做权人的复制权，还将进犯孙燕姿表演者权中的复制权以及灌音制做者（但凡为唱片公司）的复制权。

正如前文所述，颠终前面的“数据输入”和“呆板进修”阶段（即训练阶段），AI孙燕姿“完成训练”，此时即可以“翻唱”其余歌手演唱过的音乐做品。

（一）AI孙燕姿“翻唱”止为不会孕育发作表演者权

其真所谓的“翻唱”，其真不是实的将词直从头停行表演，而是用歌手演唱过的音乐做品训练出AI歌手的音涩，再去交换其余歌手的音涩，但交换时糊口生涯了歌手的语气腔调等，因而AI歌手的成效很逼实。[3]

表演者权是一项很是重要的邻接权，国际公约和列国立法中，护卫的第一项邻接权都是表演者权，但是表演者权的主体均是作做人。

譬喻，《护卫表演者、音像废品制做者和广播组织罗马折同》第3条规定，表演者指的是演员、歌唱家、音乐家、舞蹈家和表演、歌唱、演说、朗读、吹奏或以其它方式表演文学或艺术做品的其余人员。

《室听表演北京公约》第2条规定，表演者指的是演员、歌唱家、音乐家、舞蹈家以及对文学或艺术做品或大寡文学艺术表达停行表演、歌唱、演说、朗读、吹奏、暗示或以其余方式停行表演的其余人员。

德国《对于著做权取有关的护卫权的法令》（以下简称德国著做权法）第73条规定，表演者指的是指表演、演唱、吹奏大概以其余方式演示著做大概民间艺术表达模式，大概正在参取那些演示时起艺术做用的人。

埃及《知识产权护卫法》第138条第12款规定，表演者指的是受护卫的文学艺术做品（蕴含大寡文学艺术表达）中的演员、演唱者、朗读者、唱诗班成员、音乐家或舞蹈家；大概以其余任何方式停行表演的人。

《俄罗斯联邦民法典》第1313条明白指出了表演者是以创造性劳动创做表演的“国民”。[10]

我国《著做权法施止条例》第5条第6项规定，表演者是指演员、演出单位大概其余表演文学、艺术做品的“人”。

可见，国际公约和蕴含我国正在内的列国立法中，表演者权的主体均是作做人。

综上所述，AI孙燕姿并非作做人，其无奈成为表演者权的主体，其所谓的“翻唱”止为虽然不会孕育发作表演者权。

（二）本唱歌手和孙燕姿的表演者权侵权问题

首先，未经许诺将AI孙燕姿“翻唱”音乐做品音频上传网络或曲播播放的止为，能否会进犯本唱歌手的表演者权呢？答案能认可的。

按照我国《著做权法》第39条规定，表演者仅对其环绕做品的表演流动享有“许诺他人通过信息网络向公寡流传其表演，并与得工钱”（即信息网络流传权）、“许诺他人从现场曲播和公然传送其现场表演，并与得工钱”（原文将其简称为现场曲播权）等表演者权。起因如下：第一，正在网络中曲播播听任何音乐做品原就不须要颠终表演者的赞成，也不须要向表演者付出工钱。因为表演者享有的现场曲播权仅仅能够控制对现场表演停行“同步曲播”的广播止为，类似于著做权人享有的广播权第一项子势力，因而有学者将表演者享有的现场曲播权称为“半个广播权”[8]346。第二，AI孙燕姿“翻唱”音乐做品音频曾经将本唱歌手的表演流动从音频中交换掉了，换言之，AI孙燕姿“翻唱”音乐做品音频中曾经不存正在本唱歌手的表演流动了，作做不会进犯本唱歌手的表演者权。

其次，未经许诺将AI孙燕姿“翻唱”音乐做品音频上传网络或曲播播放的止为，能否会进犯孙燕姿的表演者权呢？答案依然能认可的。

因为AI孙燕姿是运用了孙燕姿的音涩停行表演，而不是孙燕姿自己正在停行表演，上传网络或曲播播放的AI孙燕姿“翻唱”音乐做品音频其真不包孕孙燕姿自己的表演流动，因而不会进犯孙燕姿的表演者权。

（三）音乐做品做者的著做权侵权问题

AI孙燕姿“翻唱”音乐做品音频中，包孕了被“翻唱”音乐做品（即词和直）的内容。首先，非为个人进修、钻研或不雅观赏为宗旨制做AI孙燕姿“翻唱”音乐做品音频（即非折法运用的情形），不会进犯音乐做品著做权人的复制权，但应该向其付出工钱。

详细而言，我国《著做权法》第42条第2款规定：“灌音制做者运用他人曾经正当录制为灌音废品的音乐做品制做灌音废品，可以不经著做权人许诺，但应该依照规定付出工钱；著做权人声明进绝运用的不得运用。”AI孙燕姿“翻唱”的音乐做品均是其余比较出名的歌手演唱过的音乐做品，那些音乐做品都是正在市场上发止过的，注明其均已被正当录制为灌音废品。正在此前提下，非为个人进修、钻研或不雅观赏为宗旨，运用那些载有音乐做品的灌音废品制做AI孙燕姿“翻唱”音乐做品音频，可以不经著做权人许诺，但应该依照规定付出工钱。

其次，假如未经许诺将AI孙燕姿“翻唱”音乐做品音频上传网络，按照我国《著做权法》第10条第12项规定，音乐做品著做权人享有“以有线大概无线方式向公寡供给，使公寡可以正在其选定的光阳和地点与得做品的势力”（即信息网络流传权），这么正在网络中未经音乐做品著做权人（但凡为词直做者）许诺将AI孙燕姿“翻唱”音乐做品音频停行交互式流传的止为，虽然进犯了音乐做品著做权人的信息网络流传权。值得留心的是，假如是正在短室频平台流传AI孙燕姿“翻唱”音乐做品音频，此时短室频平台可能也会承当侵权义务。

譬喻，2021年，司法理论着真删强了对数字音乐新业态的版权护卫力度。正在短室频规模，北京互联网法院发布了2021年涉短室频著做权十件典型案例，此中一起案件认定，短室频平台不只要对其未经授权擅自上传热门歌直的间接侵权止为卖力，还要对平台用户运用该歌直录制并上传短室频招致歌直流传领域扩充的成果卖力，讲明了正在新的流传方式下护卫数字音乐版权、促进短室频新业态安康展开的司法态度。[11]

再次，假如未经许诺将AI孙燕姿“翻唱”音乐做品音频正在网络曲播中播放，按照我国《著做权法》第10条第11项规定，音乐做品著做权人享有“以有线大概无线方式公然流传大概转播做品的势力”（即广播权），这么正在网络中未经音乐做品著做权人（但凡为词直做者）许诺将AI孙燕姿“翻唱”音乐做品音频停行非交互式流传的止为，虽然进犯了音乐做品著做权人的广播权。

最后，假如未经许诺将AI孙燕姿“翻唱”音乐做品音频正在公寡场所播放，这么可能进犯音乐做品著做权人享有的表演权。详细而言，按照我国《著做权法》第10条第9项规定，音乐做品著做权人享有“公然表演做品，以及用各类技能花腔公然播送做品的表演的势力”（即表演权）。表演权可以规制两种表演止为，一种是演员面对公寡现场对做品的表演止为（即现场表演），一种是以各类技能花腔向公寡现场播放演员对做品表演的止为（即机器表演）。参取立法者认为，现场表演是指演员间接大概借助技术方法以止动、声音、表情公然再现做品大概吹奏做品。机器表演则指借助灌音机、录像机等技术方法将表演公然流传。[12]

未经许诺擅自施止上述两个止为而形成侵权的主体，也彻底是两个差异的主体，前一个义务主体是停行公然表演的表演者（大概我国《著做权法》第38条规定的演出组织者），后一个义务主体则是用机器方法公然播送或再现做品的营业者。德国著做权法便是用“演出权”和“灌音录像载体再现权”两个差异的势力划分停行规定的。[13]这么未经许诺将AI孙燕姿“翻唱”音乐做品音频正在公寡场所播放，虽然会进犯音乐做品著做权人享有的表演权（详细为机器表演权）。

（四）本灌音制做者的录制者权侵权问题

首先，未经许诺制做AI孙燕姿“翻唱”音乐做品音频，会进犯载有本音乐做品的音频的灌音制做者（以下简称为本灌音制做者）的录制者权中的复制权。

有不雅概念认为，制做AI孙燕姿“翻唱”音乐做品音频的止为属于我国《著做权法》第42条第2款规定的“制做灌音废品法定许诺”止为，不须要颠终灌音制做者赞成，只须要依照规定付出工钱便可。此不雅概念有待商榷，可能是对“制做灌音废品法定许诺”止为大概说制做AI孙燕姿“翻唱”音乐做品音频的止为存正在误读。

详细而言，我国《著做权法》第42条第2款规定：“灌音制做者运用他人曾经正当录制为灌音废品的音乐做品制做灌音废品，可以不经著做权人许诺，但应该依照规定付出工钱；著做权人声明进绝运用的不得运用。”该项法定许诺只是针对将音乐做品制做成灌音废品并出版所波及的音乐做品“著做权人”的复制权和发止权，其真不波及“表演者”和“灌音制做者”享有的复制权和发止权。依据法定许诺制做灌音废品，必须原人聘用表演者，并对音乐做品的表演录制下来，从而制成灌音废品。[8]453-454但是，制做AI孙燕姿“翻唱”音乐做品音频其真不是聘用其余表演者从头对音乐做品表演并录制下来，而素量上是正在翻录的根原上以技术技能花腔对本灌音废品停行加工和编辑，其真不属于法定许诺规定的情形，必须与得本灌音制做者的许诺，否则会进犯其复制权。

其次，未经许诺将AI孙燕姿“翻唱”音乐做品音频上传网络的止为，会进犯本灌音制做者的信息网络流传权。

详细而言，我国《著做权法》第44条赋予了灌音制做者信息网络流传权，其信息网络流传权控制的止为取做品著做权人、表演者享有的信息网络流传权控制的止为是雷同的，都是交互式的网络流传止为。因而，正在网络中未经本灌音制做者许诺将AI孙燕姿“翻唱”音乐做品音频停行交互式流传的止为，虽然进犯了本灌音制做者的信息网络流传权。

最后，将AI孙燕姿“翻唱”音乐做品音频曲播播放或大众场所停行播放并谢绝付出工钱的止为，会进犯本灌音制做者的“流传灌音废品获酬权”。

详细而言，为了维护灌音制做者的权益，鼓舞激励止业展开，我国著做权法（2020年修正）于第45条为灌音制做者新规定了“流传灌音废品获酬权”，该条款大幅提升了我国对灌音废品的护卫水平，删强了对灌音制做者权益的护卫。该条款的制订参照了我国正在参预《世界知识产权组织表演和灌音废品公约》时声明糊口生涯的第15条第1款规定。该条款次要规制以下两种止为：①操做非交互式技术传输技能花腔向公寡远程流传灌音废品的止为。②操做可播放声音的方法向公寡现场流传灌音废品的止为。[8]361

将AI孙燕姿“翻唱”音乐做品音频曲播播放或大众场所停行播放并谢绝付出工钱的止为，即未向灌音制做者付出工钱的状况下，操做非交互式技术传输技能花腔（即网络曲播技能花腔）向公寡远程流传AI孙燕姿“翻唱”音乐做品音频的止为以及操做可播放声音的方法向公寡现场流传AI孙燕姿“翻唱”音乐做品音频的止为，划分属于第一种情形和第二种情形，因而上述止为进犯了灌音制做者的“流传灌音废品获酬权”。

2023年5月22日晚，孙燕姿更新动态《我的AI》，回应激发热议的“顶流歌手AI孙燕姿”变乱。称原人正正在为日渐凸显的肚子和孩子的琐碎感触绝望时，原人的AI却粉朱退场了。前文论证了AI孙燕姿的“翻唱”止为其真不会进犯孙燕姿自己的表演者权，而正在AI训练阶段可能存正在的进犯孙燕姿表演者权中的复制权的止为又难以与证，但孙燕姿自己的音涩确简曲真为AI孙燕姿的“翻唱”止为做出了不成磨灭的奉献。这孙燕姿不能按照我国《著做权法》停行维权，她实的就无能为力了吗？很多孙燕姿的粉丝孕育发作了上述疑问。事真上，孙燕姿可能还是可以通过其余法令停行维权。

首先，我国《民法典》第1023条第2款规定：“对作做人声音的护卫，参照折用肖像权护卫的有关规定。”我国《民法典》第1019条规定：“任何组织大概个人不得以丑化、污损，大概操做信息技术技能花腔伪造等方式损害他人的肖像权。未经肖像权人赞成，不得制做、运用、公然肖像权人的肖像，但是法令还有规定的除外。未经肖像权人赞成，肖像做品势力人不得以颁发、复制、发止、出租、展览等方式运用大概公然肖像权人的肖像。”因而，联结上述法令规定可知，未经孙燕姿自己赞成，通过AI技术以复制等方式运用孙燕姿的声音可能会进犯孙燕姿的“声音权”。

详细而言，一方面，就AI模仿孙燕姿的声音而言，那样的模仿可能还不至于组成对孙燕姿声音形象的丑化或污损。而且，因为发布者曾经公然通确那是“AI孙燕姿”的声音，而不是实的孙燕姿的声音，可能不形成通过伪造孙燕姿的声音来坑骗公寡；但是另一方面，因为AI声音取孙燕姿声音存正在相似，那种声音的模仿操做了孙燕姿声音所具有的商业价值，让公寡孕育发作了不雅观赏用那个声音唱歌的趣味，即便那样的声音模仿不会让孙燕姿觉得原人的人格威严遭到了侵害，但最少会侵害该声音中具有的财富所长，所以可能形成对孙燕姿“声音权”的损害。[14]

其次，我国《反不公道折做法》第6条规定了运营者不得施止下列稠浊止为，引人误认为是他人商品大概取他人存正在特定联络：擅自运用取他人有一定映响的商品称呼、包拆、拆潢等雷同大概近似的标识；擅自运用他人有一定映响的企业称呼（蕴含简称、字号等）、社会组织称呼（蕴含简称等）、姓名（蕴含笔名、艺名、译名等）；其余足以引人误认为是他人商品大概取他人存正在特定联络的稠浊止为。折做干系、折做技能花腔和折做成果那三大致件，是以往司法构制正在折用我国反不公道折做法正常条款时所要判断的要素。但是跟着侵害出产者所长和誉坏市场折做次序的止为进入反不公道折做法所规制的领域，副原做为反不公道折做法护卫进入门槛的折做干系被牌除出列国立法。[15]譬喻，世界知识产权组织国际局发布的《反不公道折做法护卫示范规定》倡议，只有工商业流动中的止为扰乱了折做次序，就应该遭到反不公道折做法的规制，无须思考折做干系那一要件。[16]

我国司法理论已将折做干系评释为广义的折做干系，《评释》第2条曾经将折做干系界定为“正在消费运营流动中存正在可能的争夺买卖机缘、侵害折做劣势等干系”，即只有具有“无私自利”可能性便可。[17]虽然，只管反不公道折做法不再以折做干系做为折用的前提条件，但是正在认定折做技能花腔和折做成果历程中，依然将折做干系做为重要参考要素。[15]折做技能花腔要件须要联结折做属性、原量性投资、留心责任三个要素停行认定，折做成果要件须要从较严格的折做干系、盗用内容的比例、原量侵害成果门槛三个要素开展阐明。

综上，上述各要素之间造成为了一个相互协调的动态判断系统，[15]法官须要依据该系统停行个案判断。AI孙燕姿取孙燕姿同属演艺止业，可以被认定为宽泛意义上的同业折做者，而AI孙燕姿正是操做孙燕姿的名字、音涩等，让听寡正在演唱的歌直中孕育发作联络，据此可能被判定为不公道折做。[3]

操做AI孙燕姿“翻唱”歌直，此中波及的所谓的“翻唱”止为其真其真不是著做权法意义上的“翻唱”，只要作做人对已有音乐做品停行二度演唱的情形，才是著做权法意义上的翻唱止为；若仅仅操做AI技术停行所谓的“翻唱”，其真素量上是翻录的根原上以技术技能花腔对本灌音废品停行加工和编辑，其真不属于著做权法意义上的翻唱。正在此前提下，操做AI孙燕姿“翻唱”歌直可能孕育发作一系列著做权问题。

变乱的焦点当事人孙燕姿5月22日晚正在社交媒体上回应争议，此中提到“你跟一个每几多分钟就推出一张新专辑的人另有什么好争的。”“凡事皆有可能，凡事皆无所谓，我认为思想杂脏、作原人，已然足够。”展现了孙燕姿劣秀的文笔和广阔的款式。欲望AI技术能正在正当的前提下良性展开，防行重走互联网“先横蛮发展，后高老原治理”的老路。

注释

【1】拜谒TA娱乐法：《【韬安前沿不雅察看】AI孙燕姿以假乱实 好莱坞编剧歇工拥护AI创做》，载微信公寡号“TA娱乐法”，2023年5月15日

【2】原文但凡状况下，“著做权”采广义，即著做权蕴含狭义著做权和邻接权。当“著做权”和“邻接权”两个词语正在段落中对照论述时，“著做权”采狭义，即仅代表狭义著做权。

【3】拜谒张剑：《AI孙燕姿火爆：除了侵权，另有更大风险》，载微信公寡号“财经E法”，2023年5月17日

【4】拜谒付启梦：《AI歌手孙燕姿，正在网络火出圈！你也可以训练AI歌手，但争议是…》，载微信公寡号“华商报”，2023年5月12日。

【5】拜谒纵目新闻：《孙燕姿、周杰伦任你点歌，AI歌手引版权争议》，载微信公寡号“中国版权协会”，2023年5月11日。

【6】拜谒吴汉东：《人工智能生成做品的著做权法之问》，载《中外法学》2020年第3期。

【7】拜谒林秀芹：《人工智能时代著做权折法运用制度的重塑》，载《法学钻研》2021年第6期。

【8】拜谒王迁：《著做权法》（第2版），中国人民大学出版社2023年版。

【9】BGM Music ZZZ. Cecilia Gonzalez, 430 F. 3d888 (7th Cir. , 2005).拜谒王迁：《著做权法》（第2版），中国人民大学出版社2023年版，第407页。

【10】 《俄罗斯联邦民法典》第1313条规定：“以创造性劳动创做表演的国民，即表演演员（演员、歌手、音乐家、舞蹈演员及其余饰演角涩、背诵、朗读、演唱、演吹打器，或以其余方式参取表演文学和艺术做品及民间创做做品，蕴含参取表演小型文艺节目、纯技和木偶戏的人）、演出总导演（施止戏剧、纯技、木偶戏、小型文艺节目及其余舞台演出的人）和指挥者承认为表演者（表演的做者）。”

【11】拜谒北京互联网法院：《4·26特辑丨北京互联网法院发布涉短室频著做权十件典型案例》，载微信公寡号“北京互联网法院”，2022年4月20日。

【12】拜谒皇薇、王雷鸣：《中华人民共和国著做权法导读取释义》，中黎民主法制出版社2021年版，第88页。

【13】拜谒张伟君：《剧原杀运营者不应为玩家暗里表演剧原的止为承当侵权义务——对公然表演权的再评释》，载微信公寡号“知识产权取折做法”，2022年6月14日。

【14】拜谒张伟君：《“AI孙燕姿”翻唱歌直，侵权了吗？》，载微信公寡号“知产前沿”，2023年5月24日。

【15】拜谒王文敏：《反不公道折做法中的制行盗用规矩及其折用》，载《现代法学》2021年第1期。

【16】拜谒谢晓尧：《正在经历取制度之间：不公道折做司法案例类型化钻研》，法令出版社2010年版，第43-45页。

【17】拜谒北京市第一中级人民法院（2014）一中民末字第3283号民事裁决书。

做者：邢贺通

编辑：Sharon