知识产权保护与文化创意产业发展平衡点探究

戴 要：原文以知识产权护卫取国内文化创意财产展开之间的干系为切入点，针对目前所存正在的知识产权护卫取文化创意财产展开之间的“失衡”问题作出阐发，并提出制度取市场流动参取者两个层面的倡议：制度层面要建设知识产权价值评价体系和信毁体系，对知识产权、知识财富停行更精确地评价；文化创意财产市场流动参取者层面，一方面要进步原身的法令意识，另一方面要活络应用知识产权，跳脱被动维权的局限，着眼于自动获权。

要害词：知识产权护卫；文化创意财产；平衡点

跟着社会的不停展开提高，市场环境之厘革风云诡谲，特别是正在文化创意财产规模，人们的知识产权护卫意识日益加强，正在市场流动中活络应用知识产权不仅能够起到护卫原身权益的做用，更能为原身的展开追求更好的效益。但应付知识产权护卫的力度值得从头审室。知识产权护卫的力度不够会组成盗窟、盗版等景象浩瀚，而力渡过强可能会对文化创意的流传孕育发作妨碍。因而，探索知识产权护卫取文化创意财产展开的平衡点，让知识产权护卫成为文化创意财产展开的保障和推力显得尤为重要。

一、知识产权护卫取文化创意财产展开之间的平衡点

结折国教科文组织认为文化创意财产包孕文化产品、效劳取智能产权（即知识产权）三项内容[1]。可见知识产权取文化创意财产的展开互相关注。

跟着社会信息化进程的迈进和群寡流传技术的展开，文化创意财产的展开也面临着种种挑战，此中最为突出的便是盗窟盗版、创意复制、技术窃与等诸如此类的进犯和侵害知识产权的问题。那时就须要借助知识产权护卫来抵御损害，维护文化创意财产的展开次序和环境。

所谓知识产权护卫取文化创意财产展开二者之间的平衡点便是既能阐扬知识产权护卫的维权取获权做用，又能促进文化创意财产的安康展开。那不只须要正在制度层面表示“适度”护卫的准则，也须要势力人实正了解，准确看待知识产权的护卫。

二、知识产权护卫取文化创意财产展开之间的“失衡”景象

“平衡点”是相应付“失衡”景象存正在的。正在知识产权护卫取文化创意财产展开中，“失衡”景象暗示为知识产权护卫力度有余和过度护卫[2]。

（一）知识产权护卫力度有余景象

护卫力度有余但凡体如今制度中，我国的知识产权由著做权、商标权、专利权三局部形成，并借此来护卫知识财富。

应付文化创意财产规模的知识产权纠葛其判定给取比例、主从、多元三个范例完成，而正在真际的案例中应付该范例的掌握很急流平与决于判案的法官个人定见，正在一些案例中不乏存正在有争议的灰涩地带。

另一方面，对于判赔的方式、额度，由于对象是有形财富，很难有明白的范例来验证判赔能否“折法”。那也使文化创意财产规模的法令纠葛往往连续几多年以至十几多年之暂。更有甚者，还操做现止知识产权护卫制度中的漏洞“恶意侵权”，即正在“侵权老原”低于其盈利的状况下蓄意侵权，从中赢利。

如“麦当劳”和“万代福”标识表记标帜设想之争就长达10年之暂，“麦当劳”前后三次上诉，至今仍未作出最末裁决。

（二）知识产权过度护卫景象

知识产权护卫自身具有专有性的属性，亦即独占性或把持性，但那种专有性、独占性、把持性是法令赋予势力人的非凡势力，是正在折法和适度领域内的，旨正在护卫势力人的正当权益，激劝和促进知识产权的再消费和正在经济规模的转化[3]，有利于文化创意的流传和经济的展开。一旦那种属性被放大，超出折法和适度的领域就会组成过度护卫，加之上文提到的制度中存正在的有余，于是正在折做中会显现滥用知识产权护卫，“恶意维权”、“恶意诉讼”等景象，真则是一种不公道的折做技能花腔，不只扰乱了市场折做次序，更会妨碍文化创意财产的展开。

正如正在专利规模，显现了一种“混混专利”的景象，做为专利的领有者不将专利投产，而是通过索要高额专利许诺费或赔偿费来牟与暴力。2011年，美国很大一局部专利诉讼的被告是“专利混混”，被指控专利侵权的美国企业为此付出了290亿美圆赔偿金大概和解金。据有关数据统计，2013年苹果公司被“专利混混”告状达42次[4]。

三、真现知识产权护卫取文化创意财产展开平衡的战略

笔者认为，真现知识产权护卫取文化创意财产展开的平衡须要从制度取文化创意财产市场流动的参取者两个层面停行。

（一）制度层面

1.对知识产权价值客不雅观评价。正在文化创意财产规模，评价知识产权的价值自身便是一个值得深刻考虑的问题。做为一种聪慧成绩，文化成绩，有形资产，很难通过一个明白的范例对其价值停行评价。那也是上文中所提到现止知识产权护卫制度下“判赔难，纠葛多”问题的症结所正在。应付知识产权价值的客不雅观评价须要从两方面着手，一方面完善评价制度和体系[5]，如防行仅依照市场流动中双方的做价为判赔评价和计较按照，同时也要防行过度依赖评价机构对涉案知识产权停行评价，而是要对个人或集体正在侵权期间所与得的利润额以及正在侵权期间给势力人带来的丧失额度等多方面停行考质；另一方面应付审讯构制和当事人而言要防行把知识产权水平评估和权属界定等量齐观（即以当事人社会职位中央、工业、企业范围等因素做为考质范例），招致裁决不公。

2.正在现止知识产权制度中参预信毁体系。原倡议是针对上文中所指出的操做制度漏洞给取“恶意侵权”、“恶意维权”等不公道折做技能花腔损害其余集体或个人的景象所提出的。

那里所谓“信毁体系”是指建设应付文化创意财产知识产权纠葛案例的信毁评价体系做为对企业或个人的信毁评级范例。

如果，A公司通过窃与B公司版权，盈利100万元，B公司提出诉讼，最末判罚A公司按赢利总额20%赔付B公司丧失。这么此时A公司将被记录进该信毁体系，假如A公司再次因侵权止为本告状，颠终信毁评价，假如属于蓄意侵权原次判赔可能依照更高的比例停行赔付，并再次计入信毁体系，抵达一定次数或额度，强制撤消A公司的运营天分或作出更严厉的处罚；同理，假如A公司属于一般的运营，B公司蓄意对A公司停行诉讼，对其市场流动组成损害（如消费或销售停滞等），或恶意提出偏激赔偿，这么也会计入信毁体系，依据情节重急流平予以驳回诉讼或停行惩罚。

（二）文化创意财产市场流动参取者层面

1.加强知识产权护卫意识。知识产权护卫意识蕴含维权取获权两个方面，做为文化创意财产市场流动的参取者，必须作到“知法”“懂法”和“守法”。

此处的“知法”更侧重于对知识产权权属的认知，只要清楚地认识知识产权的权属威力实正理解原人的势力领域，是应用知识产权维权的前提；“懂法”更侧重于对知识产权护卫的活络应用，突出体如今市场流动的商业谈判历程中，明皂活络应用知识产权护卫，能够正在商业谈判中确保原身的正当权益正在不受进犯的前提下为原身赢得更大的效益；“守法”更侧重于对知识产权护卫的准确应用，以公道折做获与正当所长，以公道方式保卫正当权益。

2.以活络的思维争与更高的效益。正在市场流动中，知识产权护卫的维权做用备受重室，而它的获权做用却很容易被疏忽。当正当所长遭到损害时，通过法令诉讼的方式来寻求护卫无可厚非，然而，当咱们从头审室对于知识产权纠葛的诸多案例，无论是“麦当劳”取“万代福”标识表记标帜设想之争、郭敬明取庄羽著做版权之争，还是琼瑶告状于正案等，它们的确有着怪异的特性：高光阳老原、高经济老原、低支益。那些多是当事人的不得已之举，由此可见，知识产权的维权做用带有“被动防御”的涩彩。而做为文化创意财产市场流动的参取者，更多的是要考虑“自动获与”，防行那种泯灭弘大、两全其美的斗嘴，通过竞争共赢来争与更高的效益。

据此，笔者认为，正在文化创意财产的市场流动中，参取者的止为可分为以下“三策”：（1）上策竞争共赢，即通过商业谈判等技能花腔促使市场流动中的单方或多方彼此让渡知识产权或资金达成竞争，联结各方劣势对知识产权停行开发，真现效益最大化。同时，纵然正在侵权已成既成事真的状况下仍可以以知识产权做为谈判筹码停行获权，促使工作发作转机；（2）中策自我护卫，即参取者通过正在做品或聪慧成绩中植入专属辨识标记，明白权属，防行纠葛，护卫原身正当权益；（3）下策诉诸法令，正如上文所言，文化创意财产的特性决议了其规模内的知识产权纠葛一旦进入法令步调将是一个泯灭弘大光阳、金钱、人力老原的历程，所以从效益的角度动身，做为市场流动的参取者须要尽质防行。

四、结 语

综上所述，知识产权取文化创意财产密不成分，知识产权护卫对文化创意财产展开起到很大的映响：一方面，知识产权护卫力度有余会组成盗窟横止，盗版浩瀚，知识产权纠葛处置惩罚惩罚艰难等问题；另一方面，过度的知识产权护卫则会对文化创意财产孕育发作妨碍做用，显现“恶意维权”、“恶意诉讼”等不公道折做等景象。

惟有适度的知识产权护卫威力丰裕阐扬其维权和获权的做用，为文化创意财产的展开供给保障和推力。那也是原文探索知识产权护卫取文化创意财产展开之间平衡点的初衷，同时，此二者若要真现平衡，不只须要制度层面的改制以达成知识产权护卫的“适度”，更须要文化创意财产市场流动的参取者自身进步加强知识产权护卫意识，以活络的思维来达成更高的效益。

总而言之，原日的文化创意财产展开历程中仍存正在“失衡”的问题，现止的知识产权护卫制度还存正在一定有余，真现知识产权护卫取文化创意财产展开之间的平衡并非易事。但笔者坚信，跟着中国社会经济的不停展开，国家对文化创意财产重室度的不停提升，那些问题取有余都会仓促得四处置惩罚惩罚，那就须要吾辈怪异勤勉，来为中国的文化创意财产创造劣秀的展开空间和环境。

参考文献：

[1] (美)约翰?郝金斯著.李璞良译.创意经济——好点子变为好生意[M].台北:联丰书报社,2003.

[2] 马治国.论知识产权过度护卫的危害性及防备[J].西安交通大学学报(社会科学版),1999(3).

[3] 刘春田.知识产权法[M].北京:高档教育出版社,2015.

[4] 王素娟.文化创意财产展开中法令问题钻研[M].北京:中国人民公安大学出版社,2013.

[5] 丛立先,卢洋.论我国文化财产的知识产权护卫[J].社会科学辑刊,2008(1).

(责编：王妍（真习）、宋心蕊)